Comme cela était envisagé il y a quatre ans, les responsables de LaVallée ont choisi d’alimenter en chauffage et eau chaude sanitaire ce nouveau quartier de Châtenay-Malabry avec de la géothermie. Cela est apparu au grand jour avec le lancement d’une enquête publique qui a eu lieu entre fin septembre et fin octobre 2020. Le commissaire enquêteur a rendu un avis favorable fin novembre.
La géothermie est une source d’énergie durable, propre, écologique, et évitant le rejet de milliers de tonnes de CO2. Bien gérée, c’est aussi une source d’énergie moins chère pour les usagers que le gaz ou le fioul. Le CCC est donc tout à fait favorable à l’utilisation de la géothermie à Chatenay-Malabry. Lors du conseil municipal du 24 Septembre, nous avons donc voté pour l’ouverture des travaux visant à chauffer le futur quartier LaVallée par géothermie.
Cependant le débat autour de ce choix reste très animé. Nous avons étudié le sujet en profondeur, en nous documentant, en contactant des professionnels spécialisés. Nous avons petit à petit réalisé que le projet géothermie de Chatenay-Malabry à LaVallée est monté d’une façon très différente des expériences réussies d’autres communes similaires.
Ce dossier montre pourquoi ces choix sont risqués en terme de coût de l’énergie produite pour les habitants, voire de sécurité.
Surtout, les caractéristiques de ce projet très local à un quartier le rendent impossible à étendre ensuite à d’autres quartiers : ce dossier montre que la Mairie de Chatenay-Malabry n’a aucune vision ambitieuse d’ensemble pour une géothermie la plus étendue possible dans la commune.
Enfin, au passage, ce dossier montre aussi le fonctionnement très particulier du conseil municipal de notre ville.
Ce texte tente ainsi de présenter les nombreuses questions soulevées.
- Vous trouverez à la fin de cet article des liens vers les documents officiels relatifs au projet géothermie du quartier LaVallée à Chatenay-Malabry, et de nombreuses sources d’information pertinentes sur la géothermie en général et sur les expériences réussies de géothermie à grande échelle autour de Chatenay-Malabry.
Sommaire :
- La géothermie : l’essentiel des bases techniques pour comprendre
- Le passé de la géothermie à Châtenay-Malabry
- Les réalisations réussies en géothermie autour de nous
- Le projet géothermie de Châtenay-Malabry pour le quartier LaVallée
- Risques liés aux choix techniques du projet de géothermie de LaVallée
- Risques liés au choix de l’aménageur privé d’un quartier pour mener le projet de géothermie.
- Risques liés à l’absence de vision d’ensemble et de plan géothermie ambitieux pour la commune
- Ce que ce dossier dit du fonctionnement du Conseil Municipal et de la démocratie locale à Chatenay-Malabry
- Conclusion
- Documentation
- La géothermie : l’essentiel des bases techniques pour comprendre
Sous nos pieds, la terre contient de nombreuses couches géologiques dont certaines sont de grandes nappes d’eau chaude appelées « aquifères ». Des techniques permettent de remonter cette eau chaude à la surface. L’eau pompée passe par un échangeur pour récupérer la chaleur et est ensuite réinjectée dans la nappe de prélèvement. Il est ainsi possible de chauffer des bâtiments sans bruler du bois, du gaz, du charbon ou du pétrole. Grosso modo, plus on va chercher l’eau en profondeur, plus l’eau est chaude, et plus le bilan énergétique est intéressant. Sous la ville de Châtenay-Malabry, 3 nappes d’eau chaude existent :
- L’« Albien » ou «Néocomien»: couche la plus proche (entre 900 et 1 000 m de profondeur), donc travaux de forage les moins coûteux, eau potable, mais de 30 à 38°C seulement. Des villes ont déjà choisi cette couche par exemple Le Plessis-Robinson.
- Le « Lusitanien » : couche intermédiaire (1 300 m de profondeur), coût des travaux moyen, eau de 50 à 60°C, mais eau minéralisée et contenant des sulfates, demandant des protections coûteuses dans le système de traitement. Cette couche n’a encore jamais été exploitée pour la géothermie.
- Le « Dogger » : couche profonde (entre 1 600 et 1 800 mètres de profondeur), donc un peu plus chère à exploiter, mais contenant une eau très salée et légèrement acide, et surtout d’une température de 55 à 80°C donc apportant beaucoup d’énergie. Beaucoup de villes ont déjà choisi cette couche, avec succès, en particulier dans le Val de Marne.
Figure 1. Couches géothermiques en région parisienne
2. Le passé de la géothermie à Châtenay-Malabry
Une opération de géothermie a déjà été entreprise à Châtenay-Malabry de 1983 à 1997. Le puits était sur un terrain situé avant l’intersection du Chemin de la Justice et de la rue Jean Jaurès. Le forage était dans la couche Dogger à une profondeur de 1600m et l’opération était menée par la SEM de Châtenay-Malabry. Il était prévu d’alimenter environ 3000 logements en particulier à la Butte Rouge, 4 écoles et un gymnase. Mais à cette époque, l’expérience en géothermie était faible et le matériel, en particulier la pompe enterrée ne résistait pas à l’agressivité de l’eau extraite. Son remplacement très coûteux plus des déboires sur le puits lui-même ont conduit à l’abandon de l’opération en 1997.
3. Les réalisations réussies en géothermie autour de nous
Depuis ce temps, la technique a évolué et plusieurs dizaines d’opérations pour une exploitation géothermique se sont installées en Ile-de-France.
Cinq opérations concernent la couche du Néocomien ou des couches de surface. L’eau est de bonne qualité (elle est même prévue comme réserve d’eau potable pour la région parisienne) mais la température de 30 à 38° C ne permet pas d’extraire beaucoup de puissance thermique. Il faut ajouter des pompes à chaleur et ces opérations n’alimentent qu’une quantité limitée d’appartements telle qu’un quartier. Par exemple 3500 logements au Plessis-Robinson.
Les autres opérations vont chercher l’eau dans le Dogger où la température de 55 à 80° C permet d’extraire beaucoup de puissance et d’alimenter de nombreux logements. Plusieurs dizaines d’opérations de ce type fonctionnent en Ile-de-France.
La plus puissante de ces opérations dans le Dogger est située sur les villes de Chevilly-Larue, L’Hay-les-Roses et Villejuif.
- Commencé en 1985, ce réseau de chaleur urbaine s’est peu à peu étendu et a atteint son maximum en 2016.
- Il est basé sur trois forages géothermiques (62% de la puissance thermique) et sur des centrales de cogénération ou d’appoint à gaz.
- Il est le plus grand réseau de géothermie d’Europe et alimente environ 28 000 logements ou équivalents (copropriétés, logements sociaux, entreprises, équipements publics dont l’hôpital Paul Guiraud de Villejuif).
- Il permet d’éviter chaque année le rejet d’environ 36000 tonnes de CO2 dans l’atmosphère, soit la quantité absorbée par 7000 hectares de forêt (l’équivalent des 2/3 de la surface de Paris !)
- Les usagers bénéficient d’un tarif stable et compétitif (moins cher que le gaz et le fioul)
- Il est géré par une société publique locale créée par les trois villes : la SEMHAC.
- Voir http://www.semhach.fr/
A Bagneux un réseau de chaleur urbaine de 12km de long et alimentant 9500 logements a été mis en service en 2016.
- Ce réseau, construit sous la ville, relie un ensemble de sous-stations situées dans les bâtiments ayant choisi de se raccorder à la géothermie.
- La géothermie fournit 60% de la chaleur et le reste de chaleur est fourni par du gaz.
- La construction du réseau géothermique a été financée par la Région Île-de-France et l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME).
- Il permet d’éviter chaque année le rejet d’environ 15 000 tonnes de CO2
- La ville de Bagneux a reçu la médaille de l’Ordre national du mérite pour cet ouvrage.
- La moitié du territoire de Châtillon est raccordée au réseau géothermique de Bagneux depuis juillet 2015. D’une longueur d’environ 3 km, ce raccordement représente 1 300 équivalents logements supplémentaires chauffés par géothermie. La demande de la Ville de Châtillon a été validée par le Syndicat intercommunal de la périphérie de Paris pour les énergies et les réseaux de communication (SIPPEREC) puisque la centrale géothermique de Bagneux avait la capacité suffisante pour déborder du territoire communal. Une bonne nouvelle, car plus il y a d’équipements et de foyers raccordés, plus le prix est avantageux pour chaque abonné.
- Voir https://www.bagneux92.fr/soutenir/developpement-durable/299-geothermie
Dans le cadre de la préparation de son Plan Climat Air Energie du Territoire (PCAET), le territoire de Vallée Sud Grand Paris dont fait partie Châtenay-Malabry a présenté récemment une partie de ses projets en matière d’énergie. En plus du Plessis-Robinson qui s’intéresse à la couche du Néocomien, trois villes extraient ou extraieront de la chaleur dans le Dogger. A Bagneux, cité plus haut. A Malakoff, un réseau de chaleur est en cours de déploiement pour alimenter 5000 logements et une piscine. La ville de Châtillon est ou sera raccordée à chacun de ces deux réseaux. L’interconnexion de ces réseaux nécessite évidemment une coordination entre ces trois villes.
Un projet plus récent dans le Dogger sera situé à Velizy-Villacoublay et se nomme Veligéo. L’opération est contrôlée à 80% par ENGIE Solutions et 20% par la ville de Vélizy-Villacoublay. Sa mission est de développer la géothermie sur le territoire vélizien. La construction de la géothermie permettra d’éviter la production de 22 800 tonnes de CO2 par an soit 15 000 véhicules en circulation. La profondeur du puits est de 1600 m, la puissance installée de la future centrale géothermique sera de 16 MW et la température de l’eau sera de 64° C.
4. Le projet géothermie de Châtenay-Malabry pour le quartier LaVallée
A Châtenay-Malabry, sur le site de La Vallée, dans le cadre de la SEMOP, a été fondée une Association Syndicale Libre (ASL) constituée des promoteurs choisis à l’avance pour construire ce quartier : Eiffage Immobilier, Kaufmann & Broad, Icade Promotion et Lidl. Cette ASL a pris la décision de construire des bâtiments labellisés E3C1 (gain de 20% d’efficacité énergétique par rapport à l’ancienne mais toujours actuelle norme RT 2012 ainsi qu’une réduction des émissions de CO2 lors du chauffage). Dans ce quartier, les promoteurs ont choisi de recourir à une énergie renouvelable, la géothermie. Remarquons d’ailleurs au passage qu’il aurait été possible d’investir dans un bâti encore plus innovant comme le font certains écoquartiers avec des bâtiments à énergie positive (Bepos).
Le projet de géothermie est porté par une filiale d’Eiffage Energie : Flowergy Châtenay-Malabry créée pour l’occasion. Ce projet consiste à forer dans l’aquifère du Lusitanien. Un ensemble de deux puits doivent être forés : un pour l’extraction d’eau chaude et un pour la réinjection d’eau dont on a prélevé la chaleur.
Mais personne n’a encore jamais exploité cet aquifère du lusitanien pour la géothermie. Ce forage dans le Lusitanien est donc expérimental et les promoteurs du projet prévoient de pouvoir se reporter sur l’aquifère du Néocomien (voir figure 1) en cas d’échec. L’aquifère du Lusitanien génère une eau à 55° C « …probablement deux fois moins minéralisée que l’eau issue du Dogger avec néanmoins de plus fortes concentrations en sulfates. Des facteurs aggravants de la corrosion tels que l’activité bactérienne ou la teneur en sulfure, déjà connus au Dogger, pourront accentuer ces phénomènes. En effet le caractère réducteur de l’eau géothermale et la forte teneur en sulfates sont propices au développement de bactéries sulfato-réductrices » (citation du rapport de présentation de Flowergy).
Quant à l’aquifère du Néocomien, il contient de l’eau potable mais a une température plus faible : 30° C qui nécessiterait d’utiliser des pompes à chaleurs puissantes et coûteuses.
Le forage dans le Lusitanien donnerait une puissance moyenne de 4,1 MW et le forage dans le Néocomien donnerait une puissance moyenne plus faible non précisée.
La chaleur serait distribuée par un réseau de chaleur urbain. En cas de succès du forage dans le Lusitanien, la chaleur extraite de la géothermie est censée fournir 60% de l’énergie nécessaire pour l’ensemble du futur quartier. Le complément étant fourni par une centrale à gaz associée à la centrale géothermie.
Ce projet soulève plusieurs questions qui concernent tous les citoyens de Châtenay-Malabry.
5. Risques liés aux choix techniques du projet de géothermie de LaVallée
- L’étude d’impact sur le siège de Lidl (qui doit s’installer à LaVallée) d’avril 2018 proposait « Pour la géothermie profonde, le potentiel présent sur la nappe du Dogger est ‘ favorable’. Cette ressource est par ailleurs beaucoup exploitée dans le cadre de projets sur des communes proches, notamment à Antony. Impliquant un coût d’investissement important, elle permet de couvrir des besoins conséquents et peut être intéressante dans le cas d’opérations telles que celle de la reconversion du site de l’Ecole Centrale.»
Il y a seulement deux ans, il était donc envisagé de forer dans le Dogger. Donc, pourquoi avoir choisi de forer dans le lusitanien alors que personne ne l’a fait jusqu’à maintenant ?
- Est-ce que ce choix est fait pour diminuer le coût d’un forage dans le Dogger un peu plus profond donc plus cher ? Mais le fait d’être les premiers à vouloir exploiter cette couche aux contours pas complètement connus et avec une eau très agressive ne conduit-il pas à prendre des risques finalement très coûteux ? Si c’est le cas, ce sont les usagers qui devront payer.
- Est-ce que nous avons toutes les garanties de la qualification de la société Flowergy pour mener une opération à caractère exploratoire ? Est-ce que le quartier LaVallée ne serait pas en train de subventionner une opération exploratoire dont bénéficierait Flowergy par la suite ?
- Est-ce que le résultat de ces forages et le choix qui sera fait seront rendus publics et est-ce que les résultats de l’exploitation des premiers mois seront eux aussi rendus publics comme le demande le commissaire enquêteur dans son avis ?
- En forant dans le Dogger c’est-à-dire un peu plus profondément on pourrait avoir une source plus chaude permettant de desservir quatre fois plus d’énergie. Cette couche est très bien connue car très utilisée en ile de France pour plusieurs dizaines d’opérations. D’ailleurs la Compagnie Française de Géothermie qui a été choisie par Flowergy pour l’étude préliminaire est celle qui avait déjà rédigé la demande de forage dans le Dogger pour le compte de la ville de Villejuif en avril 2013.
La comparaison des coûts du projet Flowergy avec les chiffres donnés pour l’opération Veligéo peut être faite. Comme l’ADEME subventionne les forages dans le Dogger mais pas dans le Lusitanien, on trouve un coût seulement deux fois plus élevé pour Veligeo avec une puissance installée quatre fois plus grande, soit un cout deux fois moindre par megawatt. Sans compter que la température faible de l’éventuel Lusitanien implique d’utiliser des pompes à chaleur très puissantes et donc très coûteuses. Donc le prix du MW installé à Châtenay sera nettement plus cher que le prix du MW installé à Velizy-Villacoublay. Cela aura un impact sur le prix du kWh distribué.
6. Risques liés au choix de l’aménageur privé d’un quartier pour mener le projet de géothermie.
Via sa filiale Flowergy, c’est à Eiffage, l’aménageur du quartier de LaVallée et principal promoteur concerné, que la ville de Chatenay-Malabry a fait le choix de confier le projet de géothermie de LaVallée.
Pourtant, Eiffage, grand groupe privé de construction, n’est pas spécialisé en énergie et encore moins en géothermie.
A titre de comparaison, les communes des alentours qui ont confié leurs projets au secteur privé ont choisi des acteurs spécialisés dans le domaine de l’Energie : comme évoqué plus haut, Vélizy-Villacoublay a choisi Engie ; et pour son nouveau quartier « Fort d’Issy », la ville d’Issy les Moulineaux a choisi Dalkia, filiale d’EDF.
Ces entreprises spécialisées dans l’énergie peuvent avoir à cœur d’accompagner les communes concernées dans l’extension de leur réseau au plus grand nombre d’habitants.
Ce ne sera certainement pas le cas d’Eiffage, qui ne verra pas l’intérêt d’une extension au-delà du quartier que cette entreprise construit.
Eiffage n’a aucun intérêt à creuser dans le Dogger puisque cela coutera plus cher et que l’aquifère du Lusitanien suffit au quartier LaVallée qui est le seul horizon d’Eiffage. Un acteur spécialisé dans l’énergie aurait sans doute fait le choix d’investir dans le Dogger en voyant plus loin que le seul quartier LaVallée.
Et un acteur public aurait fait le même choix d’autant plus facilement qu’il ne serait pas sous la pression d’une maximisation de profit à court terme.
Nous notons que les 2 grandes réalisations réussies évoquées plus haut (Chevilly la Rue / La Hay les Roses / Villejuif et Bagneux / Chatillon) ont été l’œuvre d’acteurs non pas privés mais publics : des syndicats mixtes créés pour l’occasion par les communes concernées.
Cela permet de faire les meilleurs choix pour le long terme sans préoccupation de rentabilité maximale immédiate, dans le meilleur intérêt des habitants.
Enfin, un acteur public permettrait de rassurer les futurs habitants du quartier LaVallée au sujet des 2 interrogations suivantes :
- Les habitants seront-ils pieds et poings liés pour 30 ans avec une société privée qui sera libre de faire évoluer les prix à sa guise ?
- Il est prévu que la société privée rétrocèdera l’installation aux copropriétés au bout de 30 ans : dans quel état ? avec quels couts d’entretien ?
7. Risques liés à l’absence de vision d’ensemble et de plan géothermie ambitieux pour la commune
Un forage dans le Dogger permettrait d’avoir plus d’énergie qu’il n’en faut pour un seul quartier et permettrait d’alimenter en géothermie tout ou partie du reste de Châtenay-Malabry.
La question du plan d’ensemble de la Mairie actuelle et de sa réelle ambition en terme de géothermie est donc posée.
Plusieurs éléments de réflexion nous amènent malheureusement à penser que la municipalité actuelle n’a aucune vision d’ensemble ambitieuse sur ce sujet, contrairement aux exemples les plus réussis cités plus haut.
D’une part, le BRGM imposant des distances minimales entre forages, il est probable que le forage proposé, même s’il est d’une puissance limitée, interdise la possibilité d’en forer un autre sur le territoire communal. Vu les implantations des puits dans les communes avoisinantes il n’y a plus beaucoup de place pour créer d’autres puits sur Chatenay. Ce projet à LaVallée, tel qu’il est fait, menace l’avenir même de la géothermie dans la région.
Cette question devient vraiment cruciale si des projets « concurrents » sont prévus à proximité. Or il semble qu’un autre projet de géothermie serait aussi envisagé à Châtenay-Malabry avec un puits dans le futur quartier de pharmacie, sous la houlette d’un autre acteur privé. Ce projet exploiterait le Dogger … dont l’énergie aurait permis d’alimenter le quartier LaVallée situé à moins de deux kilomètres du quartier Pharmacie.
On voit que tout cela manque terriblement de coordination et de cohérence. Une vision d’ensemble aurait évidemment permis, en un seul forage dans le Dogger, d’alimenter une grande partie de la Ville, et au moins à la fois le nouveau quartier de La Vallée et les nombreuses nouvelles résidences autour de la Division Leclerc, qui plus est en profitant des travaux pour le Tram pour passer les tuyaux du réseau de chaleur géothermique le long de la Division Leclerc.
8. Ce que ce dossier dit du fonctionnement du Conseil Municipal et de la démocratie locale à Chatenay-Malabry
Lors du conseil municipal du 24 Septembre, le CCC a voté pour l’ouverture des travaux visant à chauffer le futur quartier LaVallée par géothermie.
Voilà dans quelles conditions ce vote a eu lieu.
- Sans aucun prévis, nous avions reçu un dossier de 978 pages, 2 jours avant la commission municipale Urbanisme qui a traité du sujet, elle-même 6 jours avant le Conseil Municipal.
- La réunion de la commission, comme d’habitude à Chatenay, n’est pas un lieu de travail en commun sur les dossiers, ni d’échanges destinés à enrichir les projets par les idées et remarques de chacun : c’est un lieu où la majorité présente un dossier tout ficelé à l’opposition et répond à ses questions mais en y consacrant le moins de temps possible et sans jamais changer une virgule à son dossier quelle que soit la nature et la qualité de nos propositions.
- Le sujet sur la géothermie, pourtant particulièrement important, volumineux et technique, a été traité comme les autres, en seulement 30 minutes (!!!). Il nous a permis de poser quelques questions et d’obtenir quelques réponses, mais avec trop peu de recul.
- Nous avions tout de même identifié le fait que le dossier remis aux conseillers municipaux était incomplet. Entre autres, il y manquait le plus récent rapport de la Mission Régionale de L’Autorité Environnementale du 17 Aout, pourtant disponible depuis plusieurs semaines, qui pointait plusieurs risques, et faisait plusieurs « recommandations ». Il manquait aussi le rapport présentant les réponses de Flowergy à ces questions. Était-ce dû à un manque de professionnalisme ? ou à un manque de transparence ?
Voilà pourquoi ce n’est qu’après le vote de l’autorisation des travaux que nous avons pu creuser le sujet, en prendre la mesure, et réaliser toutes les questions qui se posent.
Ou comment, à Chatenay-Malabry, le conseil municipal ne discute pas du fond des sujets, mais prend des décisions opérationnelles dans la précipitation, sans recul, et avec seulement une partie des informations.
9. Conclusion
Le Collectif Citoyen Châtenaisien (CCC) est évidemment extrêmement favorable à l’exploitation de la géothermie à Châtenay-Malabry dans la perspective d’une transition écologique indispensable. Mais au vu des questions ci-dessus et de l’expérience ratée d’il y a vingt-cinq ans dans notre ville il nous semble étonnant qu’un tel projet se fasse sans référence aux projets des villes voisines. Dans les départements voisins ou dans le reste du territoire Vallée Sud Grand Paris, ce sont plusieurs villes qui coordonnent leurs réseaux de chaleur. Et pendant ce temps, à Châtenay-Malabry, il y aurait plusieurs projets de géothermie en concurrence sur la même ville et sans coordination.
Les premières études mises à disposition du public ne donnaient pas assez d’éléments pour comprendre pleinement les motivations des promoteurs de ce projet. Seule une discussion approfondie permettait de faire progresser le sujet.
Toutes les questions qui sont soulevées par la présentation du projet de la société Flowergy et qui sont répercutées dans ce texte l’ont été grâce aux avis extérieurs de la Misson Régionale de l’Autorité Environnementale (MRAe) ou aux débats ouverts par l’enquête publique. Ce débat a d’ailleurs donné lieu à des dizaines de pages d’échanges techniques argumentés entre Flowergy, MRAe, commissaire enquêteur, etc. De même, des citoyens de Châtenay-Malabry ont pu donner leur avis lors de l’enquête publique. Pendant ce temps, les échanges qui ont eu lieu avec l’équipe municipale en place se sont réduits à peu de choses. D’une part, une courte présentation suivie d’un vote dans le Conseil Municipal de début octobre et d’autre part une réponse minuscule sans droit de retour à une question posée par un de nos élus au Conseil Municipal du 12 novembre. Nous avons l’impression que nos édiles municipaux ont laissé des « spécialistes » résoudre toutes ces questions plutôt que de s’atteler eux-mêmes à la recherche de solutions.
Manifestement le débat ne fait que commencer et comptez sur nous pour transmettre toutes les interrogations qui permettront aux châtenaisiens de mieux cerner le sujet et être ainsi associés aux choix qui les concernent.
10. Documentation
Documents officiels relatifs au projet géothermie du quartier LaVallée à Chatenay-Malabry :
- Planning Prévisionnel sous-sol et boucle géothermale – Nouveau doublet au Lusitanien – Chatenay – Octobre 2019
- Eiffage demande d’autorisation travaux géothermie – Avril 2020
- Eiffage – lettre accompagnant la demande d’autorisation – 12 Avril 2020
- Arrêté Préfectoral ouverture enquête publique travaux géothermie – 30 Juillet 2020
- Avis ouverture enquête publique travaux géothermie – 30 Juillet 2020
- Avis MRAE Mission Régionale d’Autorité Environnementale – 17 Aout 2020
- Eiffage Réponse à Avis MRAE – Septembre 2020
- Rapport et délibération pour autorisation travaux géothermie – Conseil Municipal 24 Sept 2020
- Rapport commissaire enquêteur travaux géothermie – 20 Novembre 2020
- Conclusions commissaire enquêteur travaux géothermie – 20 Novembre 2020
- Eiffage – Présentation du Contrat de Chaleur – non daté
Sources d’information pertinentes sur la géothermie en général et sur les expériences réussies de géothermie à grande échelle autour de Chatenay-Malabry :
- Site de la SMEHACH, la société publique locale qui gère et exploite le plus grand réseau géothermique européen pour le compte du syndicat intercommunal pour la géothermie regroupant les trois communes de L’Haÿ-les-Roses, Chevilly-Larue et Villejuif
- Video de l’Atelier numéro 1 du PCAET (Plan Climat Air Énergie Territorial) consacré aux Energies, organisé par le territoire Vallée Sud Grand Paris (dont fait partie Chatenay-Malabry)
